Diverse linker

En liten oppdatering på nettverksadresser som kan være nyttige følger:

Nettforum

Revit Forum ser ut som det kanskje beste Revit-forumet for tiden. Jeg har ikke brukt så mye tid på nettforum de siste årene, så dette er med forbehold. Andre forum jeg synes er ok er Autodesk's egne Discussion Groups og AUGI. Oftest kommer jeg inn på disse forumene ved å google, så du kan egentlig si at Google ofte er min viktigste ressurs.

Autodesk feedback

På Revit Forum kom jeg over to linker til Autodesk-sider som oppfordrer til feedback. Dersom noen er interesserte er det bare å prøve. Om man ønsker å gi programvareprodusentene feedback er selvsagt alltid det beste direkte personlig kontakt, men om man ikke vet hvem man skal kontakte kan dette være et sted å starte. Jeg finner to interessante linker; Product Feedback for bugs og forslag til nye funksjoner, og Autodesk Usability Studies hvor man melder seg til å bli "intervjuet" av Autodesk.

Support


Jeg nevnte Google over, og det nettstedet jeg oftest ender opp hos ved å google er Revit Clinic. Verdens mest nyttige Revit-blogg? Det var det ihvertfall tidligere. Jeg ser nå at det er litt lenge mellom hvert innlegg i vinter.

Facebook


Revit Clinic er på Facebook. Det er også Revit, og ikke minst Revit Norge!

Generell modellering: Å få en familie til å kutte en annen

(Håper ikke POT googler overskriften - den er makaber om den ikke leses i riktig kontekst.)

I 2012-versjonen av Revit snek det seg inn en bitteliten nyhet som kanskje ikke mange har fått med seg. Den figurerte i hvert fall ikke i de store overskriftene verden over, men jeg har likeså blitt veldig glad i den; Cut with Voids When Loaded.

Når jubelen fra nerde-genene mine over at Autodesk skriver "with" og "When" har stilnet, laster jeg disse familiene inn i prosjekter og opplever en nyfunnet flekibilitet i modellering jeg lenger har savnet. Og på forhånd beklager jeg at (også) dette innleggets eksempler blir vel mye Revit Structure.

Når du krysser av for dette valget i en familie (den finnes i det fleste familier nå i 2013), vil enhver Void i familien kutte bort masse fra ethvert objekt i modellen din. Funksjonaliteten trigges ved at du velger Cut Geometry (endelig kan jeg bruke den!) fra Modify ribbon, og klikker på det objektet du skal kutte bort fra, og så den nevnte familien.

I mine eksempler er den største utfordringen å få x antall voids i familien til å følge samme constraints som resten av geometrien (solidene). Jeg har spurt Autodesk om det ikke hadde vært eksepsjonelt fett om jeg kunne gjøre akkurat det samme med enhver Solid, så får vi se.

Dette bruker jeg foreløpig funksjonen til:

Peler

Ståldetaljer

Overraskende nok eksporteres alt dette også til IFC, og da begynner vi å snakke.

Mens jeg jobber med disse modellene husker jeg hvor artig det var å jobbe med arkitekter, som ikke bare tegner stål og betong. Og så husker jeg hvor vanskelig det er med skygger og byggetekniske konstruksjoner, siden de alltid ligger under et dekke.

Å ja, om du jobber med 3D armering vil overdekningen snappe til kantene på stålkjernepelene.

Bruk av 3D DWG i Revit 2013

Den ikke helt intuitive veien til et lykkelig samliv mellom Revit og 3D DWG (en kan spørre seg om det i det hele tatt er mulig) skaper hodebry for mange og enhver. Scenario: Prefabrikerte konstruksjoner skal inn fra Tekla for å være med på tegninger og modeller i Revit. IFC er dessverre ofte en ujevn sti å velge i dette tilfellet, siden de i mange tilfeller er noe store for en Revit-import. Så, slik henger visning av 3D DWG sammen i Revit.

Forutsetning: DWG'en inneholder 3D solid geometri. Kommer det kun overflater (surface, mesh, etc.) er det bare å pakke sammen og gå hjem. Du får da inn linjer, men ikke skarvur.

1. In-Place helvetet, som i dette tilfellet ikke er et helvete, er et must. For at Revit skal snitte korrekt gjennom geometri må DWG'en importeres eller linkes i en In-Place family. Altså Component - Model In-Place. Her er kategorien du velger av stor betydning for videre lykke. Dette utredes det for senere.

Når DWG'en er trygt og godt plassert inne i en In-Place family, har du kort fortalt to forskjellige steder å styre visningen av den:

2. Snitt og plan - 2D. Dette styrer du ved hjelp av kategorien du valgte når du lagde In-Place-familyen. Brukte du for eksempel Generic Models åpner du Object Styles og legger et materiale på den kategorien. Her er det en del potensielle problemer. Du har for eksempel allerede et annet materiale på Generic Models? Fjern da dette og legg materialet på de familiene det gjelder. Hva skjer om jeg har flere DWG'er med ulike materialer? Da kan du i teorien bruke andre kategorier som ikke allerede er i bruk i prosjektet. Har du flere ulike materialer i én DWG? Da er jeg redd eneste utvei er å dele den i flere filer i AutoCAD, eller kanskje bedre å få tilsendt én DWG for hvert materiale (her trenger du kanskje en for stål og en for betong - ikke en for hver stål- og betongkvalitet).

I Revit 2013 har jeg også merket en liten bug med denne metoden som er litt irriterende; Om du endrer materialet på kategorien, oppdateres ikke snittene og planene. Dette løser jeg ved å åpne familien og lukke den igjen. Du kan også "oppdatere" et view ved å endre Detail Level (og sikkert andre ting også).

3. 3D. Som du ser over har jeg burgunder farve på noen av solidene. Nå begynner det å bli uoversiktlig, men langt fra umulig. Utseendet (Shading og rendering) i 3D styrer du også gjennom Object Styles, men under Imported Objects - Imports in Families. Her ser du at du får tilgang til Layers i DWG'en, og at du kan gi de ulike lagene egne materialer. Tips: rydd opp i lag (riktige lag på objekter, purge all, etc.) før import. Slike lag som Subcategories er det litt vanskelig å kvitte seg med etter at de er importerte.

Dette er VM i lite intuitive funksjoner, men det virker. Dersom alternativet er å tegne alt på nytt i Revit, sliter jeg heller litt med bugs og layers. Fortsatt god helg!

Revit 2013 og IFC

Jeg har lenge tenkt at jeg burde skrive noe om det å jobbe med IFC i Revit, men har utsatt og utsatt i håp om at temaet skulle bli "lystigere". På noen måter har det blitt det - på andre måter så definitivt ikke. Likvel, i dag fikk jeg til en ekstremt god import, og da benytter jeg den gode karmaen det genererer og slipper løs.

Jeg må skille mellom to hovedaktiviteter for å forstå dette bedre: import og eksport. Det å prosjektere på et godt underlag og det å produsere et godt underlag. Eller, det å forstå andres tanker og ideer og det å kommunisere ut mine tanker og ideer, når alt koker ned til alt. Og for å si det rett ut: Revit er ikke like bra på begge oppgavene.

1. Import.

Dette har jeg brukt mye tid på de siste årene, og har jeg også holdt en del foredrag og innlegg om. Det er også det definitivt minst trivelige temaet. Jeg skal ta de viktigste elementene for å oppnå minst mulig smerte.

1.1 IFC editor. Uten Simplebim fra finske Datacubist hadde jeg vært helt sjanseløs. Når en egenskap i IFC-filen jeg mottar tvinger Revit i kne under import, åpner jeg filen i Simplebim, og skreller bort ting jeg ikke trenger. Dette programmet kan masse annet nyttig også, men det er stort sett skrelling det går i for min del altså. Det er også essensielt å ha en IFC-viewer slik at du kan kontrollere at det du har importert er riktig. Dette kan Simplebim, men i tillegg har vi gratis-viewere som Tekla BIMSight, Solibri Model Viewer, DDS-CAD Viewer, m.fl.

1.2 Template. Jeg bruker en egen (Rambøll) malfil for import. Denne er så tom som mulig (Purge Unused FTW) slik at alt jeg får i ferdig importert fil kommer fra IFC. På denne måten blander ikke Revit-objekter seg med IFC-objekter, og Copy/Monitor går så mye greiere.

1.3 Mapping. Jeg bruker en txt-fil for litt bedre mapping av IFC-klasser enn den Autodesk tilbyr. Det jeg endrer i denne begrenser seg stort sett til IfcFooting, som jeg setter til Structural Foundations, og IfcFurnishingElement og IfcFurnitureType som endres til Revit-kategorien Furniture. Dette gir en marginalt bedre import, føler jeg.

1.4 Revit-versjoner. Jeg veksler litt mellom Revit 2012 og 2013 for optimale import-resultater. Har ikke helt bestemt meg ennå for hva som er best. 13 virker raskere, men jeg har sett en bug på vinduer som jeg ikke liker så godt. Akkurat nå bruker jeg 2012 under import, og så oppgraderer jeg filen til 13 etterpå.

1.5 Multiple Revit sessions. Jeg har alltid minst to Revit sessions oppe når jeg importerer, slik at jeg kan fortsette å jobbe på den andre mens importen går.

1.6 Link Origin to Origin. Her er du fullstendig avhengig av at de som har lagd filen du importerer har tenkt gjennom plassering av bygget, enten i et lokalt eller globalt (please no!!) koordinatsystem. Når man jobber med IFC-import i Revit er det bare å glemme alt som heter Shared Coordinates. Du kan i teorien endre Survey Point etter hver import, men vil neppe få dette til å svinge med Auto - By Shared Coordinates under linking. Dette siste punktet er det ufattelig mange som ikke får til. Er man usikker kan det nytte å ta en titt på IDM for georeferering på bimforlandskap.net.

Det er altså slik at Revit importerer IFC-filer, og ikke linker de. Mange med meg har et sterkt ønske om at Revit skal få muligheten til å linke IFC direkte inn i Revit, slik som det virker som Tekla har. Autodesk vet dette, men om de iverksetter denne endringen aner selvsagt ingen av oss.

Jeg har også spilt inn en kort video som viser noen av prinsippene nevnt over på YouTube!

2. Eksport

Her er det spennende ting på gang, samtidig som jeg føler at jeg får dette ganske bra til. De viktigste tingene jeg kommer på i farten følger.

2.1 Levels. Alle Levels i Revit som definerer et Plan View lager en etasje i IFC! I 2013 har vi fått anledning til å deaktivere dette for enkelte Levels, men med god modelleringsmetodikk skal man slippe dette. Bruk Levels som etasjehøyder, ikke OK bjelkelag, stikkontakter osv. Husk også at alle objekter blir definert på nærmeste Level under objektet. Altså, tegner du en søyle med Base Offset lik - 200 mm fra Level 2, blir den knyttet til Level 1 i IFC.

2.2 Modellér som bygget. Spesielt for byggeteknikk kanskje, men det er alltid, og har alltid vært, gunstig å modellere elementer slik som de blir bygget. Tegn veggen opp til dekket, og ny vegg over. Det kan være fristende å tegne ett element helt opp til taket - da er det lettere å endre - men det skaper uoversiktlige IFC-modeller. Dette gjelder også dekker, som deles opp i byggetrinn og støpeetapper. Gjør du dette greit, slipper du også å plages med Split walls and columns by level, som bare roter alt til med mengder.

2.3 ADT. Jeg trodde aldri det skulle gå så galt at jeg måtte nevne ADT (Architectural Desktop - nå AutoCAD Architecture) på Revit Norge, men nå må jeg altså. Dersom et element (skrå dekker anyone??) absolutt ikke vil eksporteres riktig, kan du isolere det i et view, eksportere view'et til 3D DWG for ADT og sende det til IFC fra ADT. Kjedelig, ekkelt og usexy, men det fungerer. Jeg har gjort dette på en hel parkeringskjeller med fall i alle retninger, og måtte da innse at riktig 3D geometri tross alt er det aller viktigste.

2.4 Open Source IFC Exporter for Revit. Mange har sikkert fått med seg at Autodesk har sluppet kildekoden (hele nå i 2013!) til IFC-eksporten til Revit på Open Source. Dette innebærer at hvem som helst kan laste ned koden og gjøre de endringene de ønsker det, og eventuelt laste koden tilbake og søke om å gjøre det til en del av den opprinnelige koden. Foreløpig har stort sett Autodesk selv gjort disse endringene, men jeg er svært spent på hva fremtiden bringer for dette prosjektet. Her kommer også oppdateringene, forbedringene og bug-fixene mye hyppigere enn gjennom service packs og hotfixes. Forresten, kjenner du noen som er interesserte i IFC, Revit og programmering må du få de til å kjenne sin besøkelsestid og ta ansvar!

Oppsummert, og etter de erfaringene jeg har gjort meg, er det veldig mye artigere å jobbe med eksport enn import av IFC fra og til Revit. Dette gapet i grad av positiv opplevelse kunne potensielt Autodesk løst og jevnet ut ved å åpne for linking av IFC. Til det skjer, med mindre noe drastisk endres, vil det være en vurdering fra prosjekt til prosjekt om man benytter IFC eller DWG som prosjekteringsunderlag og utvekslingsform for tanker og ideer. Jeg leste nylig en interessant artikkel som lanserte et kontroversielt utsagn: dropp IFC som utvekslingsformat, og bruk heller Revit. Jeg blir vel hengt her til lands for å sympatisere med slikt, men det er tungt å ikke like tanken etter å ha slitt med konverteringer i årevis. Det er samtidig en fryd å jobbe med sammenstilte modeller i Solibri, så ja, for å konkludere med en floskel; vi får se hva fremtiden bringer.

PS. Dagens deilige IFC-import. Kun 984 feilmeldinger og advarsler og mangler et tak, men ikke en eneste in-place-helvete. Nydelig?